Abram v bitvě králů: kdy bylo mrtvé moře údolí Siddim?

„ובשעת מתן תורה כבר נכתב כל ספר בראשית עד ענין מתן תורה“
– ר‘ זאב וולף איינהורן

„Při darování Tóry, všechny Genesis až příběh dávání Tóry samotné už bylo napsáno.“
– Ze ‚ ev Wolf Einhorn (Maharzu; d. 1862)

historické prostředí bitvy králů (Gen 14)

Genesis 14 vypráví neobvyklý příběh bitvy mezi čtyřmi králi z Levant a pěti městskými státy na jihovýchodní straně Mrtvého moře. Čtyři útočící Králové porazí pět místních městských států v bitvě a vezmou své lidi a krále jako zajatce. Abram poté porazí invazní armádu a lidé z pěti městských států jsou osvobozeni.

historicky vzato je nastavení příběhu problematické. Pět měst pojmenovaných v tomto příběhu, Sodoma, Gomora, Admah, Zeboiim a Bela (nebo Zoar), pravděpodobně odkazují na pět starověkých míst v oblasti, známých pod moderními arabskými jmény, Bab edh-Dhra, Numeira, Safi, Feifa a Khanazir. Těchto pět městských států bylo zničeno a / nebo opuštěno ke konci rané doby bronzové (3300-2000 ) a nikdy znovu obsazeno. Příběh je však zasazen do doby Abrama,který by podle biblické chronologie žil ve střední době bronzové (2000-1550 ). Jak to máme pochopit?

konečná podoba vs. Základní tradice

konečná podoba příběhu, jak ho máme nyní v Genesis, byla složena mnohem později než kterékoli z těchto období. Na základě literární a historické analýzy datují bibličtí učenci jeho složení nejdříve do asyrského období (8. – 7.století. B. C. E.) a pravděpodobně Neobabylonským (počátkem 6.) nebo dokonce perská období (koncem 6. – poloviny 4.století.). Literární analýza se však zabývá pouze konečnou podobou příběhu tak, jak ho máme, a neuvažuje o možném starším jádru.

geografická data rozložená v celé kapitole zcela mění obraz a silně implikuje existenci velmi starého jádra. Pohled na tato data nám může umožnit pochopit, jak se rané Bronzové městské státy staly příběhem se středním bronzovým protagonistou.

moře, které bylo kdysi údolím

bitva mezi zahraniční koalicí čtyř králů proti místní koalici pěti králů se odehrává v údolí Siddim (14:3, 8), které je identifikováno jako Mrtvé moře (14:3).

בראשית יד:ג כָּל אֵלֶּה חָבְרוּ אֶל עֵמֶק הַשִּׂדִּים הוּא יָם הַמֶּלַח.

Gen 14: 3 všichni spojili své síly v údolí Siddim, tedy v Mrtvém moři.

poslední slova naznačují, že oblast kdysi známá jako údolí Siddim a popisovaná jako suché údolí, kde se armády mohou zapojit do bitvy, byla později zaplavena a v době glosátora byla pod vodou a součástí Mrtvého moře. To popisuje historicky přesný jev.

Mrtvé Moře: Geografický přehled

Mrtvé moře má dvě pánve. Mezi oběma pánvemi leží poloostrov Lisan, na jehož západě (východně od Masady) sedí Brod zvaný Lynch Straight, který leží na 1,319 stop pod hladinou moře. Severní pánev je velmi hluboká, s průměrnou hloubkou 600 stop pod rovinou. Jižní pánev, nicméně, je docela mělký, s průměrnou hloubkou pouze 9 nohy pod rovinou.

ve vlhkém období, kdy je poměr srážek a odpařování kladný (tj., moře získává více vody, než ztrácí), hladina moře stoupá nad -1,319 Stop, zaplavuje Jižní pánev a činí ji součástí Mrtvého moře. Během takového období je Lynch Straight Brod, spojující obě pánve.

v suchém období, kdy je poměr srážek a odpařování záporný (tj. moře ztrácí více vody, než získává), hladina moře klesne pod -1,319 Stop, Lynch Straight vyschne a obě pánve se zcela oddělí (jak tomu bylo v moderní době). Jak pokračuje suché období, Jižní pánev úplně zmizí a stane se suchou rovinou.

závrty

další geografická stopa, která potvrzuje identifikaci údolí Siddim s jižní pánví Mrtvého moře, je důkaz z závrtů. V roce 1987, asi deset let poté, co hladina Mrtvého moře klesla pod -1,319 stop, se na západním břehu Mrtvého moře v oblasti, která právě vyschla, začala rozvíjet řada závrtů.Ty jsou zmíněny v v. 10:

מראית ין:יוְעֵמֶק הַשִׂדִּים בֶּאֱרֹת בֶּאֱרֹת חֵמָר וַיָּנֻסוּ מֶלֶךְ סְדֹם וַעֲמֹרָה וַיִּפְּלוּ שָׁמָּה…

Gen 14:10 Údolí Siddim byl posetý ḥaimarpits; a králové Sodomy a Gomory, v jejich letu, vrhli se do nich…

Ḥaimar je obvykle překládán jako asfalt, ale měla by být přeložen jako jíl nebo bahno. Ačkoli asfaltové prameny se nacházejí nedaleko této oblasti v Naalal Ḥaimaru (západně od jižní pánve Mrtvého moře), nevím o žádných bitumenových jámách, kam by se dalo spadnout. Tím pádem, tento verš téměř jistě popisuje jámové jámy se slizkým dnem, které se tvoří na Jižní pánvi Mrtvého moře, když vyschne.

kolísání ve starověku

náš verš, který identifikuje údolí Siddim s Mrtvým mořem, odráží glosátora nebo vypravěče žijícího v období, kdy Jižní pánev existovala jako součást moře, ale vypráví příběh zasazený do doby, kdy byla povodí suchá. Různé geologické rysy nám pomáhají určit geologii Mrtvého moře, a tak nám pomáhají lépe porozumět příběhu:

  • starověké seamarky na západním břehu Mrtvého moře.
  • geologické vrty v Jižní pánvi moře.
  • podrobná studie změn v solných jeskyních Mt. Sodoma.

dohromady tyto důkazy umožnily výzkumům čerpat následující chronologii kolísání hladiny Mrtvého moře:

3. Tisíciletí – zaplaveno: během třetího tisíciletí př. n. l. byla zaplavena Jižní pánev a na jihovýchodním pobřeží vzkvétalo pět kanaanitových Center.

konec 3. mlýna. – Suchý: ke konci třetího tisíciletí hladina moře drasticky poklesla a Jižní pánev vyschla. Toto bylo období, ve kterém se akkadská kultura v Mezopotámii zhroutila a raná Bronzová městská centra v Izraeli, včetně pěti městských států poblíž Mrtvého moře, byla zničena a / nebo opuštěna.

2.mlýn. – Zaplaveno: během prvních tří čtvrtin druhého tisíciletí př. n. l. Hladina moře opět stoupla. V této fázi bylo přestavěno mnoho městských center, ale ne pět městských států Mrtvého moře od 3.Tisíciletí.

Konec 2. mlýna. do poloviny 1. – Suchý: Během poslední čtvrtiny druhého tisíciletí, poměr srážek a odpařování klesl, a toto suché období pokračovalo v první polovině prvního tisíciletí B. C. E.Jižní pánev zůstala po celé toto období suchá.

druhá polovina 1. mlýna. – Zaplaveno: druhá polovina prvního tisíciletí byla mírně vlhkým obdobím a hladina moře pomalu stoupala nad hranici -1,319, ale zaplavila Jižní pánev až na konci druhého století př. n. l.

izolace příslušného období Glosátoru

pouze jedno ze tří výše popsaných vlhkých období může odpovídat tradici nalezené v Tóře. První mokré období ve třetím tisíciletí je příliš brzy, protože bývalé suché období (konec 4. tisíciletí) nemělo žádná města, takže takový příběh o bitvě s pěti místními městskými státy nemohl být vyprávěn. Třetí mokré období skutečně začíná až ve druhém století př. n. l., kdy byla jižní kotlina opět plná. Je tedy příliš pozdě, protože do této doby byla Tóra víceméně dokončena a náš verš byl určitě napsán.

jediným relevantním vlhkým obdobím je období, které nastalo během prvních tří čtvrtin druhého tisíciletí. Teprve pak mohl glosátor nebo vypravěč žijící v mokrém období, ohlédnutí za suchým obdobím na konci třetího tisíciletí, lesknout termín „údolí Siddim“, s „to je Mrtvé moře“ (14:3). Problém však zůstává. Jak jsme uvedli výše, pět městských států již během tohoto suchého období (konec třetího tisíciletí) neexistovalo.Jak tedy vysvětlíme bitvu v údolí Siddim s pěti městskými státy, které již neexistovaly?

možné scénáře pro vytvoření příběhu

lze nabídnout řadu vysvětlení. Je možné, že příběh byl inspirován vyprávěním. Starověký vypravěč, žijící v suchém období, nevěděl, že když existovaly městské státy, údolí bylo ve skutečnosti pod vodou. Vzhledem k tomu, že příběh byl přenášen věky a zděděn vypravěči ve vlhkém období, byl přidán lesk, který identifikoval údolí s (jižní pánví) Mrtvého moře.

další možností je, že příběh je zasazen do přechodného období ke konci třetího tisíciletí př. n. l., ve kterém Jižní kotlina vyschla, ale oblast ještě nebyla zcela opuštěna. Do této doby by se ekonomika oblasti zhroutila a lze si představit, že by se místní obyvatelé obrátili na brigandry, okrádali karavany na mezinárodní obchodní cestě, která prochází východními jordánskými kopci, což vyvolalo reakci větších mocností na nastolení pořádku.

přepracování Neizraelské ságy

pokud glosátor žil ve druhém tisíciletí před naším letopočtem, naznačuje to, že jádro příběhu předchází Izraelitům a že zapojení Abrama do příběhu je pozdější izraelskou adaptací. To pomáhá vysvětlit neobvyklý charakter kapitoly 14.

bibličtí učenci již dlouho poznamenali nesoulad kapitoly 14 se zbytkem Abramova cyklu. Například, Abram není nikde jinde popsán jako válečník s armádou, schopný bojovat proti kombinovaným silám více národů. Podstatnější pro naše účely je skutečnost, že příběh se nedostane ani k Abramovi a Lot až v. 12. V tu chvíli je příběh u konce, díky čemuž je spojení Lot-Abram umělým štěpem.

narativní oblouk ve vv. 1-11 je invaze čtyř králů a jejich armád, kteří dobývají Transjordán, včetně pěti městských států, a zajmou jejich lid. Vzhledem k tomu, že tato oblast byla opuštěna v době vypravěče, porážka pěti měst a zajetí jejich populace byla pravděpodobně koncem příběhu, který vysvětlil, jak tato kdysi osídlená oblast nyní sedí v troskách. Jsou to jen pozdější Izraelští vypravěči, půjčovat si tuto tradici od svých Neizraelských sousedů,kteří přepracovali příběh vložením Abrama do něj, a učinit z něj místního Spasitele, vracet zajaté obyvatelstvo do svých domovů, aniž by na oplátku požadovali nic.

Aeneas a Abraham

tato široká rekonstrukce, kde se pozdě přicházející národ vkládá do významných příběhů minulosti, jejichž není součástí, je ve starověku známým vzorem. Například, Virgil ‚ saeneid dělá postavu Aeneas, kteří se účastnili Trojské války na straně Tróje v Homerově Iliadě, do předka Říma, což umožňuje Římanům nárokovat si svou roli ve starověkém příběhu o bitvě u Tróje vyprávěném v Homeru.

podobně, začleněním starodávného příběhu bitvy v údolí Siddim do účtu Abramova života a poskytnutím vedoucí role hrdiny, izraelský vypravěč staví své vlastní lidi do centra pozornosti významné historiografické události v regionu.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.