Northeast News / Nguyen murder trial day 5: svědectví končí, verdikt čeká-severovýchodní zprávy

Thu Hong Nguyen (uprostřed vlevo) opouští soudní budovu po závěrečných řečech v pátek 20. července.

Paul Thompson

Northeast News

Poznámka redakce: pro úplné pochopení týdenního procesu s ČT Hong Nguyen vás důrazně žádáme, abyste si nejprve přečetli naše denní soudní depeše od úterý 17. července; Středa 18. července; a Čtvrtek 19. července.

osud Thu Hong Nguyen nyní leží v rukou divize 9, obvod 16 Jackson County soudce Joel P. Fahnestock.

bylo předloženo svědectví, byly doručeny závěrečné řeči a verdikt v lavičním procesu s Nguyenem má být vynesen v 8:30 ráno v pondělí 23.července. Nguyenová je obviněna ze sedmi vražd, žhářství a napadení v souvislosti s požárem z 12. října 2015, který podle žalobců vznikl v jejím nehtovém salonu Independence Avenue. Požár vedl ke kolapsu struktury, který zabil hasiče Kcfd Johna Mesha a Larryho Leggia, zraněni hasiči Chris Anderson a Dan Werner,a ohrozil obyvatele žijící ve dvou patrech bytů nad přízemním obchodem Nguyen.

po týdnu výpovědi přednesl závěrečnou řeč obžaloby asistent státního zástupce Dan Portnoy. Portnoy začal opakováním časové osy obžaloby, která začíná tím, že Hong Nguyen zapálil oheň v úložné skříni na severovýchodě a nechal Ln Nails & Spa 12.října 2015 v 7:12 hodin. O pět minut později, v 7: 17, plameny přerušily napájení 16 bytů ve druhém a třetím patře budovy. V 7: 25 zhasla otevřená značka na přední straně lázní Ln nehty & a v 7: 26 se objevil kouř, což vyvolalo první volání 9-1-1. Hasičský sbor Kansas City (KCFD) reagoval na scénu v 7:29 v 8:06, východní stěna třípatrové budovy na 2608 Independence Avenue se zhroutí a pohřbí čtyři hasiče v troskách.

„jde o relativně menší žhářství za účelem zisku k vraždě,“ řekl Portnoy. „Pro hasiče Leggio a Mesh to bylo jejich poslední volání.“

Portnoy tvrdil, že oheň byl příliš intenzivní v době, kdy hasiči dorazili, aby to bylo náhodné. Dodal, že bez urychlovače by se požár tak rychle nevymkl kontrole. Portnoy si vzpomněl na svědectví hasičů, která naznačovala, že byli šokováni, když dorazili na místo, aby zjistili, jak dobře je oheň již rozvinutý. Jeden hasič řekl státním zástupcům, že to byl nejžhavější požár, jaký kdy cítil 25 roky služby, a že se cítil, jako by byl pečen zespodu, když stál v bytě umístěném přímo nad nehtovým salonem. Portnoy popsal, jak bylo teplo tak obrovské, že jim podlaha pálila kolena a varlata prostřednictvím výstroje pro účast.

Portnoy pak obrátil svou pozornost na klíčový argument obhajoby, který jde něco takového: pokud byl nehtový salon skutečně oblastí původu smrtícího požáru, tak proč se otevřená značka v přední části podniku vypnula v 7: 25, zatímco inteligentní elektroměry ukazují,že napájení bytů ve druhém a třetím patře se vypnulo do 7: 17?

zpočátku obžaloba tvrdila, že plechová skalní stěna, která chránila panelovou krabici podél severní stěny nehtového salonu, sloužila jako dočasný štít před plameny. Ale tento argument se vyvinul během vyvrácení v pátek, červenec 20, po svědkovi obrany Scottu s .. Cramer, forenzní inženýr, vydal názor, že kabeláž, která napájela otevřenou značku, by se pravděpodobně připojila k panelové krabici prostřednictvím kabeláže navlečené ze stropu. Pokud by tomu tak bylo, navrhl Cramer, pak by zapojení otevřeného znamení bylo jistě zasaženo spolu s kabeláží připojenou k napájení druhého a třetího patra. Důsledkem Cramerova svědectví, pokud je přesné, bylo, že v oblasti původu obžaloby existovala chyba; potenciální bomba v poslední den svědectví.

obhájkyně Molly Hastingsová také zpochybnila oblast původu identifikovanou alkoholem, tabákem, střelnými zbraněmi a výbušninami (ATF) zvláštní agent Ryan Zornes – základ případu obžaloby – ráno 20.července.

“ pokud je místo původu pana Zornese správné, pak oheň prošel stropem, což způsobilo, že elektřina byla přerušena do bytů, ale vyhýbala se panelové krabici, která slouží nehtovému salonu,“ řekl Hastings Cramerovi, který svědčil pod přísahou.

„opravdu nechápu, jak můžete mít oheň, který je v této místnosti … jak by to neovlivnilo okruh pro osvětlenou značku,“ odpověděl Cramer.

soudní inženýr byl nyní v záznamu a poskytoval svědectví, které podkopává Svědectví vlastního znalce obžaloby, bývalého inženýra ATF Michaela Kellera. Keller byl tedy přiveden zpět na stánek pro vyvrácení, kde mu byla předložena fotografie otevřeného znamení před požárem, spolu s post-požárními obrázky přízemních elektrických zásuvek, které poháněly židle salonu.

„v západní stěně jsme identifikovali nádoby blízko úrovně podlahy, které poháněly sedadla salonu,“ řekl Keller.

zpět k Portnoyově závěrečné řeči: nádoba (nebo zásuvka) na západní stěně v Portnoyových očích představovala potenciální alternativní vysvětlení toho, jak může značka oOpen zůstat zapnutá až do 19: 25. Co kdyby nebyla připojena stropem; byla zapojena do zásuvky, která byla připojena k chráněné panelové krabici?

“ obžalovaná vypnula osvětlovací obvody, než vyšla ze dveří. Tato otevřená značka je zapojena do zásuvky, “ řekl Portnoy. „Pokud by byla tato otevřená značka zapojena do osvětlovacího okruhu, zhasla by, když žalovaný zhasl světla. To se nestalo. “

žhářství pro zisk je také ve středu případu obžaloby, protože pro Nguyena stanoví finanční motiv, aby úmyslně zapálil oheň. Přestože Nguyenová nebyla signatářkou drtivé většiny svých předchozích nehtových salonů – které podle dřívějších svědectví všechny podlehly katastrofickým událostem – obžaloba tvrdila, že z 267 000 dolarů na výplatách pojistek přesto profitovala. Koneckonců, Portnoy argumentoval, nedávalo smysl, aby Nguyen neprospěl, zvláště když signatářem byl její dospívající syn, jako tomu bylo v případě alespoň jedné katastrofické události.

„finanční motiv těchto požárů je jasný,“ argumentoval Portnoy. „Přežije částečně z výnosů z pojištění.“

v případě Ln nehty & Spa, Portnoy argumentoval, že lákadlo další výplaty pojištění bylo motivem.

„existuje pojistka 40,000 XNUMX $a toto je výsledek,“ řekl.

Hastings předložil závěrečnou řeč jménem obhajoby a tvrdil, že stále existují důvodné pochybnosti o původu smrtícího ohně. Pokud oheň vznikl v nehtovém salonu, argumentovala, proč nikdo z více než 100 hasičů na místě neviděl plameny skrz skleněná okna, která stála před podnikem?

„v jednoduchosti je pravda,“ řekl Hastings. „Pokud je původ špatný, příčina je špatná. Pokud je příčina nesprávná, nemohou prokázat trestný čin.“

dodala, že hasiči šli do podniků umístěných na obou stranách nehtového salonu a zároveň vstupovali do výše uvedených bytů. Ani jeden hasič podle ní během požáru skutečně nevstoupil do nehtového salonu.

„pokud tam nešli, je to proto, že neviděli oheň,“ řekl Hastings.

“ co je pravděpodobnější a co je logičtější? Že každý člověk na scéně prostě minul? Nebo že se možná Ryan Zornes mýlí, “ dodal Hastings. „Vím, že to nikdo nikdy neřekne, ale řeknu to; možná se mýlil.“

Hastings také zpochybnil spolehlivost svědkyně stíhání Misty Levronové, která svědčila o tom, že Nguyen se přiznal k trestnému činu, zatímco pár byl společně uzamčen ve vězeňské cele v Kansas City. Levrona označila za rádoby detektiva, jehož účast v tomto případě je oportunistou. Hastings se vrátil k posledním okamžikům Levronovy výpovědi, když si nevzpomněla, kdy dokonce dorazila do Kansas City svědčit.

„ani neví, kdy se dostala do města,“ řekl Hastings.

pokud jde o údajnou finanční pobídku Nguyen, Hastings správně poznamenal, že Nguyen obdržela pouze jednu pojistnou platbu, když její první nehtový salon v červenci 2008 vzplál. Hastings také argumentoval, že zisky z výplat pojistného jsou obžalobou nafouknuty, protože nejsou kompenzovány nákupními cenami podniků.

na závěr Hastings naznačil, že Nguyen je něco jako koza; snadný cíl, na který se vysoce motivovaná skupina vyšetřovatelů chytila v ušlechtilém, ale zavádějícím pokusu o zajištění spravedlnosti pro rodiny hasičů ztracených v tom požáru 12.října 2015.

„máme vysoce motivovanou skupinu lidí, kteří ji chtějí usvědčit,“ řekl Hastings. „Můžete to cítit. Cítíš to. Chtějí, aby byla zodpovědná za smrt a zranění těchto mužů, ale nemají ji.“

ve svém posledním vyvrácení asistentka prokurátora Theresa Crayonová nekupovala obranu, zvyšovala hlas, když obhajovala nespočet hodin věnovaných vyšetřování smrtícího požáru Independence Avenue.

„na tomto případu, který byl svržen dohromady, není nic, soudce, ani jedna jediná věc,“ řekl Crayon. „Skutečnost, že na tom pracuje mnoho lidí, by vám měla dát jistotu, že je to správné.“

zatímco závěrečná řeč zdůraznila denní jednání, v pátek 20. července ráno bylo poskytnuto také svědectví. Než stát Missouri odložil svůj případ, státní zástupci četli svědectví Hung Nguyena, bratra obžalovaného.

Hung Nguyen řekl obžalobě, že viděl 12.října 2015 večer kouř v budově, v níž sídlí nehtový salon jeho sestry LN Nails & Spa. Odhadl to méně než 10 minut poté, co byl svědkem kouře stoupajícího ze zadní části budovy, přijeli hasiči bojovat proti plamenům.

kromě toho Hung Nguyen řekl prokurátorům o rozhovoru, který vedl se svou sestrou několik let před požárem v lázních Ln nehty &. Obžalovaný požádal svého bratra, aby dal na jeho jméno nehtový salon, ale odmítl, protože jeho sestra naznačila, že manévr mu neposkytne žádný finanční přínos.

svědectví vyniká ve srovnání s finančním svědectvím poskytnutým den předtím-ve čtvrtek 19. července -, které naznačovalo, že Thu Hong Nguyen zavedl vzor otevírání nehtových salonů ve jménech jiných lidí. Osudy těchto nehtových salonů byly nevyhnutelně katastrofické události, které vedly k trvalému uzavření, následované výplatou pojištění, která přesáhla původní kupní cenu podniku.

obhajoba také přivedla výše zmíněného Cramera (forenzního inženýra) a soukromého vyšetřovatele požárů Kenta Harrise ke svědectví. Ani jeden ze svědků ve skutečnosti nešel na místo požáru, ale Harris měl přístup ke zprávě o původu a příčině, kterou napsal zvláštní agent Ryan Zornes.

s Harrisem prošel Hastings alternativní časovou osou událostí odvozených z prohlášení obsažených ve zprávě o původu a příčině.

19: 00-obyvatelé bytů, Bui ‚ s, provedli přibližný odhad požáru, který byl poprvé nahlášen

kolem 19: 00. – Byt obyvatel Blasche hlásí, že energie je ztracena. Slyší křik, jde ven na chodbu a je okamžitě překonán kouřem.

7:10: zaměstnanec nehtového salonu Long Pham opustil nehtový salon

7:12: Nguyen zhasl světla a odešel s panem Phamem

7:17: (soudní znalec) Pan Keller naznačuje, že budova začala chátrat

7:25 – Signage pro salon vyšel.

7:29 – hasič Steven Davis říká, že z jižní strany podnikání nepřichází žádný kouř ani oheň

7:30 – šéf Kcfd Gary Wait“..na otázku, jaké jsou požární podmínky, a Pumper 10 uvedli, že nemohli najít žádný oheň…

7:44 – Medic 9 dorazil na scénu (Avi Elpern): „Elpern si vzpomněl na neporušené sklo v prvním patře obchodních front a konkrétně na okna nehtového salonu.“

8:05 – Medic 40-Donald Phillips-dorazil. „…Viděl plameny na stropě prvního patra budovy.

Harris se chopil citace Medic 9, Avi Elpern, že sklo před nehtovým salonem zůstalo nedotčeno v 7: 44 hodin v noci požáru. Harris tvrdil, že pokud se sklo do té doby nevypouklo nebo nevyfouklo, pak se v salonu nedělo nic významného.

„teplo se bude stavět uvnitř,“ řekl Harris. „Jak se teplo buduje, vytváří tlak a začíná vyboulit sklo.“

během křížového zkoumání se však Portnoy zeptal Harrise na jeho pověření a jeho zjištění, o nichž obžaloba tvrdila, že byly do značné míry nepodloženy důkazy. Zejména, Portnoy zavolal Harrise pro jeho nepodložené alternativní hypotézy o tom, jak mohl oheň vzniknout.

v Harrisově šestistránkové zprávě Portnoy poznamenal, že soukromý vyšetřovatel uvedl čtyři hypotézy bez důkazů, které by je podpořily: 1) že požár mohl být zahájen elektrickým selháním; 2) že požár mohl být zahájen samovznícením; 3) že požár mohl být zahájen tuláky; a 4) že požár mohl být výsledkem toho, že elektrické nářadí zůstalo v zapnuté poloze a přehřívalo se.

během své závěrečné řeči Portnoy stručně předal svůj dojem ze dvou svědků předložených obhajobou.

„jejich odborníci, Vaše Ctihodnosti, prostě nejsou důvěryhodní,“ řekl.

verdikt v tomto případě má být vynesen v pondělí 23.července v 8:30.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.