Abram i Slaget Ved Kongene: Når Var Dødehavet Siddim-Dalen?

«ובשעת מתן תורה כבר נכתב כל ספר בראשית עד ענין מתן תורה»
– ר ‘זאב וולף איינהורן

» da toraen ble gitt, hadde hele genesis opp til historien om å gi toraen selv allerede blitt skrevet.»
– Ze ‘ ev Wolf Einhorn (Maharzu; d. 1862)

Den Historiske Innstillingen Av Kongenes Slag (Gen 14)

Genesis 14 forteller en uvanlig fortelling om et slag mellom fire konger fra utenfor Levanten og fem bystater som ligger på sørøstsiden av Dødehavet. De fire invaderende kongene beseire de fem lokale bystatene i kamp, og ta sitt folk og konger som fanger. Abram beseirer deretter den invaderende hæren, og folket fra de fem bystatene blir satt fri.

Historisk sett er historiens innstilling problematisk. De fem byene som er nevnt i denne fortellingen, Sodoma, Gomorra, Admah, Zeboiim og Bela (Eller Zoar), refererer sannsynligvis til de fem gamle stedene i området, kjent under de moderne arabiske navnene, Bab edh-Dhra, Numeira, Safi, Feifa og Khanazir. Disse fem bystatene ble ødelagt og / eller forlatt mot slutten Av Den Tidlige Bronsealderen (3300-2000 F. KR.) og aldri igjen okkupert. Men historien er satt I Tiden Til Abram, som, etter Bibelens kronologi, ville ha levd Midtbronsealderen (2000-1550 F.KR.). Hvordan skal vi forstå dette?

Endelig Skjema vs. Kjernetradisjon

den endelige formen av fortellingen slik vi har den nå i Genesis ble komponert mye senere enn noen av disse periodene. Basert på litterær og historisk analyse daterer bibelforskere sin sammensetning tidligst Til Den Assyriske Perioden (8. -7. B. C. E.), og sannsynligvis Til Den Neobabylonske (tidlig 6.cent.) eller til og med persiske perioder (sent 6. til midten av 4.). Den litterære analysen omhandler imidlertid bare den endelige formen av historien som vi har den, og unnlater å vurdere en mulig eldre kjerne.

de geografiske dataene som er spredt gjennom kapittelet, endrer bildet helt og sterkt at det eksisterer en veldig gammel kjerne. En titt på disse dataene kan tillate oss å forstå hvor Tidlig Bronse bystater gjort det til en historie med En Midt Bronse protagonist.

Et Hav Som En Gang Var En Dal

slaget mellom den utenlandske koalisjonen av fire konger mot den lokale koalisjonen av fem konger finner sted I Dalen Siddim (14: 3, 8), som er identifisert Som Dødehavet (14:3).

בראשית יד:ג כָּל אֵלֶּה חָבְרוּ אֶל עֵמֶק הַשִּׂדִּים הוּא יָם הַמֶּלַח.

Gen 14:3 alle de sistnevnte slo seg sammen ved Siddim-Dalen, Det Vil Si Dødehavet.

de siste ordene er en glans som antyder at området en Gang kjent Som Siddim-Dalen, og beskrevet som en tørr dal hvor hærer kan engasjere seg i et slag, senere ble oversvømmet, og ved glossatorens tid var under vann og en Del Av Dødehavet. Dette beskriver et historisk nøyaktig fenomen.

Dødehavet: Geografisk Oversikt

Dødehavet har to bassenger. Mellom de to bassengene sitter Lisan-Halvøya, på vestsiden (øst For Masada) sitter En ford kalt Lynch Straight, som sitter på 1,319 fot under havnivå. Det nordlige bassenget er veldig dypt, med en gjennomsnittlig dybde på 600 fot under rette. Den sørlige bassenget, derimot, er ganske grunt, med en gjennomsnittlig dybde på bare 9 fot under den rette.

i en våt periode, når nedbørs-fordampningsforholdet er positivt (dvs., havet får mer vann enn det mister), stiger havnivået over -1,319 fot, oversvømmer det sørlige bassenget og gjør Det til En Del Av Dødehavet. I en slik periode Er Lynch Straight en ford som forbinder de to bassengene.

i en tørr periode når nedbørs-fordampningsforholdet er negativt (dvs.havet mister mer vann enn det får), faller havnivået under -1,319 fot, Lynch Rett tørker ut, og de to bassengene blir helt skilt (som skjedde i moderne tid). Som den tørre perioden fortsetter, den sørlige bassenget forsvinner helt og blir en tørr slette.

Sinkholes

Et annet geografisk spor som identifiserer Siddim-Dalen med Det sørlige bassenget I Dødehavet er bevisene fra sinkholes. I 1987, omtrent ti år etter At Dødehavet falt under -1,319 fot, begynte en rekke sinkholes å utvikle seg på Vestsiden Av Dødehavet i området som nettopp hadde tørket ut.Disse er nevnt i v. 10:

בראשית יד:יוְעֵמֶק הַשִׂדִּים בֶּאֱרֹת בֶּאֱרֹת חֵמָר וַיָּנֻסוּ מֶלֶךְ סְדֹם וַעֲמֹרָה וַיִּפְּלוּ שָׁמָּה …

gen 14: 10 nå var siddim-dalen prikket med ḥ; og kongene i sodoma og gomorra kastet seg inn i dem…

ḥ er vanligvis oversatt som bitumen, men skal oversettes som leire eller slim. Selv om bitumenfjærer kan bli funnet ikke langt fra dette området I Naḥ Ḥ (vest for Det sørlige bassenget I Dødehavet), vet jeg ikke om noen bitumengraver hvor som helst der man kan falle. Således beskriver dette verset nesten helt sikkert synkehullsgravene med en slimete bunn som danner På Dødehavets sørlige basseng når det tørker.

Svingninger I Antikken

vårt vers, som identifiserer Siddim-Dalen med Dødehavet, reflekterer en glossator eller historieforteller som lever i en periode da det sørlige bassenget eksisterte som en del av havet, men forteller en historie satt i en tid da bassenget var tørt. Ulike geologiske funksjoner hjelpe oss å bestemme geologien I Dødehavet, og dermed hjelpe oss å forstå historien bedre:

  • Gamle seamarks på Vestkysten Av Dødehavet.
  • Geologisk boring i det sørlige havbassenget.
  • Detaljert studie av endringer i Saltgrottene I Mt. Sodoma.

Til sammen har bevisene gjort det mulig for forskere å trekke følgende kronologi av svingningene I Dødehavets nivå:

3. årtusen – Oversvømmet: I løpet av det tredje årtusen F. Kr. ble det sørlige bassenget oversvømmet og fem kanaanittiske sentre blomstret på den sørøstlige kysten.

Slutten av 3. mill. – Tørr: Mot slutten av det tredje årtusen falt havnivået drastisk og det sørlige bassenget tørket. Dette var perioden Da Den Akkadiske kulturen i Mesopotamia kollapset og de tidlige bronsebysentrene I Israel, inkludert de fem bystatene nær Dødehavet, ble ødelagt og / eller forlatt.

2. mølle. – Oversvømmet: i løpet av de tre første kvartalene av det andre årtusen F. Kr. steg havnivået igjen. På dette stadiet ble mange bysentre gjenoppbygd, men ikke De fem Dødehavsstatene fra 3. årtusen.

Slutten av 2. mølle. til midten av 1. mill. – Tørr: I løpet av siste kvartal av det andre årtusen falt nedbørs-fordampningsforholdet, og denne tørre perioden fortsatte gjennom første halvdel Av det første årtusen F.Kr.

Siste halvdel av 1. mill. – Oversvømmet: andre halvdel av det første årtusen var en moderat våt periode, og havnivået steg sakte over -1,319-linjen, men bare oversvømmet det sørlige bassenget mot slutten av det andre århundre F. Kr.

Isolering Av Den Relevante Perioden Til Glossatoren

Bare en av de tre våte periodene beskrevet ovenfor kan passe til tradisjonen som finnes I Toraen. Den første våte perioden i det tredje årtusen er for tidlig, siden den tidligere tørre perioden (slutten av 4. årtusen) ikke hadde noen byer, slik at en slik historie om et slag med fem lokale bystater ikke kunne ha blitt fortalt. Den tredje våte perioden begynner egentlig bare i det andre århundre F. Kr., da det sørlige bassenget igjen var fullt. Det er derfor, for sent, siden På denne tiden Torah var mer eller mindre ferdig, og vårt vers hadde sikkert blitt skrevet.

den eneste relevante våte perioden er den som skjedde i løpet av de tre første kvartalene av det andre årtusen. Først da kunne en glossator eller historieforteller som levde i en våt periode, se tilbake på en tørr periode i slutten av det tredje årtusen, glansere begrepet «Siddim-Dalen» med «Det Vil Si Dødehavet» (14:3). Likevel gjenstår et problem. Som vi nevnte ovenfor, eksisterte de fem bystatene ikke lenger i denne tørre perioden (slutten av tredje årtusen).Så, hvordan forklarer vi et slag I Dalen Siddim med fem bystater som ikke lenger eksisterte?

Mulige Scenarier For Opprettelsen Av Historien

En rekke forklaringer kan tilbys. Det er mulig at historien ble inspirert av fortellingene. En gammel historieforteller, som bodde i en tørr periode, visste ikke at når bystatene eksisterte, var dalen faktisk under vann. Som historien ble overført gjennom tidene og arvet av fortellere i den våte perioden, en glans ble lagt, identifisere dalen med (den sørlige bassenget) Dødehavet.

En annen mulighet er at historien er satt i en overgangsperiode mot slutten av det tredje årtusen F. Kr., hvor det sørlige bassenget hadde tørket, men området hadde ennå ikke blitt fullstendig forlatt. På denne tiden ville økonomien i området ha kollapset, og man kan forestille seg at lokalbefolkningen vendte seg til brigandry, rane campingvogner på den internasjonale handelsruten som går gjennom de Østlige Jordanske åsene, og dermed provosere et svar fra større krefter for å etablere orden.

Bearbeidelse Av En Ikke-Israelittisk Saga

dersom glossatoren levde i det andre årtusen F. Kr., antyder dette at kjernen i fortellingen går forut For Israelittene, og at abram ‘ s involvering i fortellingen er en Senere israelittisk tilpasning. Dette bidrar til å forklare den uvanlige karakteren i kapittel 14.

Bibelforskere har lenge bemerket uoverensstemmelsen i kapittel 14 med Resten Av Abram-syklusen. For Eksempel er Abram aldri beskrevet andre steder som en kriger med en hær, i stand til å kjempe mot de kombinerte styrkene til flere nasjoner. Mer signifikant for vårt formål er det faktum at historien ikke engang kommer Til Abram og Lot før v. 12. På det tidspunktet er historien over, noe som gjør Lot-Abram-forbindelsen til en kunstig graft.

den narrative buen i vv. 1-11 er en invasjon av fire konger og deres hærer som erobrer Transjordan, inkludert de fem bystatene, og tar sitt folk til fange. Siden dette området ble forlatt i løpet av fortellerens tid, var nederlaget til de fem byene og fangsten av deres befolkning sannsynligvis slutten på historien, noe som forklarte hvordan dette en gang befolket område nå sitter i ruiner. Det er bare De Senere Israelittiske fortellere som låner denne tradisjonen fra sine ikke-Israelittiske naboer, som omarbeider historien ved å sette Abram inn i Den, og gjør Ham til en lokal frelser, og returnerer den fangede befolkningen til sine hjem mens de ikke krever noe i retur.

Aineias Og Abraham

denne brede rekonstruksjonen, hvor en sen kommende nasjon setter seg inn i betydningsfulle historier om fortiden som den ikke er en del av, er et velkjent mønster i antikken. For eksempel gjør Vergil ‘ saeneid karakteren Aineias, som deltok I Trojakrigen på Siden Av Troja i Homers Iliaden, til forfederen Til Roma, slik At Romerne kunne kreve sin del i den gamle historien om Slaget Ved Troja fortalt I Homer.

Ved å innlemme den antikke historien om slaget I Siddim-Dalen i beretningen Om Abrams liv, og gi Ham en ledende rolle som helten, plasserer Den Israelittiske historiefortelleren sitt eget folk i sentrum i en viktig historiografisk hendelse i regionen.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.