Northeast News / Nguyen moordproces dag 5: getuigenis concludeert, een vonnis wacht-Northeast News

Thu Hong Nguyen (midden links) verlaat het gerechtsgebouw na slotpleidooi op vrijdag 20 juli.Door Paul Thompson

Northeast News

Opmerking van de redactie: voor een volledig begrip van de week durende rechtszaak tegen Thu Hong Nguyen, raden wij u met klem aan om eerst onze dagelijkse rechtbankberichten van dinsdag 17 juli, Woensdag 18 juli en donderdag 19 juli te lezen.Het lot van Thu Hong Nguyen ligt nu in handen van Divisie 9, Circuit 16 Jackson County Judge Joel P. Fahnestock.

de getuigenis is gepresenteerd, de slotpleidooien zijn uitgesproken en een vonnis in de rechtbank van Nguyen zal worden uitgesproken om 08:30 op de ochtend van maandag 23 juli. Nguyen wordt beschuldigd van zeven aanklachten van moord, brandstichting en mishandeling in verband met een brand van 12 oktober 2015 die volgens aanklagers is ontstaan in haar Independence Avenue nagelsalon. De brand leidde tot een instorting van het gebouw dat de KCFD-brandweerlieden John Mesh en Larry Leggio doodde, de brandweerlieden Chris Anderson en dan Werner verwondde, en de bewoners in gevaar bracht die in twee verdiepingen van appartementen boven Nguyens bedrijf woonden.

na een week van getuigenis werd het slotpleidooi van de aanklager uitgesproken door assistent-aanklager Dan Portnoy. Portnoy begon met het herhalen van de tijdlijn van de aanklager, die begint met Thu Hong Nguyen die een brand aansteekt in de noordoostelijke opslagkast en LN Nails & Spa verlaat om 19:12 uur op 12 oktober 2015. Vijf minuten later, om 19:17 uur, werd de stroom afgesneden van de 16 appartementen op de tweede en derde verdieping van het gebouw. Om 19.25 uur ging het Open bord aan de voorkant van LN Nails & Spa uit en om 19.26 uur werd er rook zichtbaar, wat de eerste oproep van 9-1-1 veroorzaakte. De Kansas City Fire Department (KCFD) reageerde op de scène door 19:29 om 20:06, de oostelijke muur van het drie verdiepingen tellende gebouw op 2608 Independence Avenue stort in, het begraven van de vier brandweerlieden in puin.”Dit gaat van een relatief kleine brandstichting voor winst naar een moord,” zei Portnoy. “Voor brandweerlieden Leggio en Mesh was dit hun laatste oproep.”

Portnoy voerde aan dat de brand te intens was tegen de tijd dat de brandweer arriveerde om het een ongeluk te laten zijn. Zonder een brandversneller, voegde hij eraan toe, zou het vuur niet uit de hand zijn gegroeid met zo ‘ n haast. Portnoy herinnerde getuigenissen van brandweerlieden die suggereerden dat ze geschokt waren toen ze op de plaats delict aankwamen om te zien hoe goed de brand al was ontwikkeld. Een brandweerman vertelde aanklagers dat het de heetste brand was die hij ooit had gevoeld in 25 jaar van dienst, en dat hij het gevoel had alsof hij van onderen werd gebakken terwijl hij in het appartement direct boven de nagelsalon stond. Portnoy beschreef hoe de hitte was zo immens, de vloer brandde hun knieën en hun testikels door hun opkomst uitrusting.

Portnoy richtte vervolgens zijn aandacht op een belangrijk argument van de verdediging, dat ongeveer als volgt gaat: als de nagelsalon inderdaad het gebied van oorsprong voor de dodelijke brand was geweest, waarom werd het Open bord aan de voorkant van het bedrijf om 19:25 uur afgesloten, terwijl slimme elektriciteitsmeters laten zien dat de stroom naar de appartementen op de tweede en derde verdieping om 19:17 uur was afgesloten? Aanvankelijk had de aanklager betoogd dat een plaatstenen muur die de paneelkast langs de noordelijke muur van de nagelsalon beschermde, diende als een tijdelijk schild tegen de vlammen. Maar dat argument ontwikkelde zich tijdens de weerlegging op vrijdag 20 juli, na verdediging getuige Scott S. Cramer, een forensisch ingenieur, gaf een mening dat de bedrading die het Open bord gevoed zou waarschijnlijk hebben aangesloten op de Paneel doos door middel van bedrading geregen aan het plafond. Als dat het geval was, stelde Cramer voor, dan zou de open teken bedrading zeker zijn geraakt samen met de bedrading aangesloten op de tweede en derde verdieping voeding. De implicatie van Cramer ‘ s getuigenis, indien juist, was dat er een fout bestond in het gebied van herkomst van de aanklager; een potentiële bom op de laatste dag van de getuigenis.Molly Hastings, advocaat van de verdediging, stelde op de ochtend van 20 juli ook vragen over het gebied van herkomst dat is geïdentificeerd door speciaal agent Ryan Zornes (Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, ATF). “Als Mr.Zornes’ plaats van herkomst juist is, dan ging het vuur door het plafond, waardoor de stroom naar de appartementen werd afgesneden, maar de paneeldoos die de nagelsalon bedient, ontwijkt”, zei Hastings tegen Cramer, die onder ede getuigde.”I don’ t really understand how you can have a fire that ‘ s in this room…how it would not have effected the circuit for the lighted sign,” antwoordde Cramer.Een forensisch ingenieur was nu in het dossier met een getuigenis die die van de eigen deskundige van de aanklager, voormalig ATF-ingenieur Michael Keller, ondermijnt. Keller werd terug naar de tribune gebracht voor een weerlegging, waar hij een close-upfoto van het Open bord kreeg voor de brand, samen met foto ‘ s van de gelijkvloerse stopcontacten die de salonstoelen van stroom voorzien.

” we identificeerden houders in de westelijke muur dicht bij het vloerniveau dat de salon zetels aangedreven, ” Keller zei.

terug naar Portnoy ‘ s slotargument: in de ogen van Portnoy was de West wall-houder (of-uitlaat) een mogelijke alternatieve verklaring voor hoe het oOpen-bord tot 19.25 uur aan kon blijven. wat als het niet door het plafond was verbonden; het was aangesloten op een stopcontact dat verbonden was met de behuizing van het beschermde Paneel?”De verdachte schakelde de lichtcircuits uit voordat ze de deur uitliep. Dat open teken is aangesloten op een stopcontact,” Portnoy zei. “Als dat open bord was aangesloten op een verlichtingscircuit, zou het zijn gegaan toen de verdachte de lichten uitschakelde. “

de brandstichting om winst te maken staat ook centraal in de zaak van de aanklager, omdat het een financieel motief geeft voor Nguyen om de brand opzettelijk aan te steken. Hoewel Nguyen niet de ondertekenaar was op de overgrote meerderheid van haar vorige nagelsalons – die volgens eerdere getuigenissen allemaal bezweken waren aan catastrofale gebeurtenissen – betoogde de aanklager dat ze toch profiteerde van de $267.000 aan verzekeringsuitkeringen. Immers, Portnoy betoogde, het was niet logisch dat Nguyen niet zou profiteren, vooral als de ondertekenaar was haar tienerzoon, zoals het geval was in ten minste een catastrofale gebeurtenis.”Het financiële motief voor deze branden is duidelijk”, betoogde Portnoy. “Ze overleeft gedeeltelijk van de verzekeringsinkomsten.”

in het geval van LN Nails & Spa voerde Portnoy aan dat de aantrekkingskracht van een andere uitbetaling van de verzekering het motief was.

“er is een $ 40.000 verzekeringspolis,en dit is het resultaat,” zei hij.Hastings presenteerde het slotargument namens de verdediging en stelde dat er gerede twijfel blijft bestaan over de oorsprong van de dodelijke brand. Als de brand ontstond in de nagelsalon, betoogde ze, waarom heeft geen van de meer dan 100 brandweerlieden ter plaatse de vlammen gezien door de glazen ramen die het bedrijf leidden?”In simplicity, there is truth,” zei Hastings. “Als de oorsprong verkeerd is, is de oorzaak verkeerd. Als de oorzaak verkeerd is, kunnen ze geen misdaad bewijzen.”

voegde ze eraan toe dat brandweerlieden in bedrijven gingen die aan weerszijden van de nagelsalon waren gevestigd, terwijl ze ook de bovengenoemde appartementen binnengingen. Niet één brandweerman, zo betoogde ze, kwam de nagelsalon binnen tijdens de brand.

“als ze daar niet naar binnen gingen, is dat omdat ze het vuur niet zagen,” zei Hastings.

” Wat is waarschijnlijker en wat is logischer? Dat iedereen ter plaatse het net gemist heeft? Of dat misschien Ryan Zornes is verkeerd, ” Hastings toegevoegd. “Ik weet dat niemand het ooit zal zeggen, maar ik ga het zeggen; Misschien had hij het mis.Hastings twijfelde ook aan de betrouwbaarheid van de getuige Misty Levron, die getuigde dat Nguyen de misdaad had toegegeven, terwijl de twee opgesloten zaten in een cel in Kansas City. Ze verwees naar Levron als een wannabe detective wiens betrokkenheid in deze zaak is als een opportunist. Hastings dacht terug aan de laatste momenten van Levrons getuigenis, toen ze zich niet herinnerde wanneer ze in Kansas City was aangekomen om te getuigen.”She doesn’ t even know when she got to town, ” zei Hastings.Wat de vermeende financiële stimulans van Nguyen betreft, merkte Hastings terecht op dat Nguyen persoonlijk slechts één verzekeringsuitkering ontving, toen haar eerste nagelsalon in juli 2008 in brand vloog. Hastings voerde ook aan dat de winsten uit de verzekeringsuitkeringen worden opgeblazen door de vervolging, omdat ze niet worden gecompenseerd door de aankoopprijzen van de bedrijven.Tot slot suggereerde Hastings Dat Nguyen iets van een geit is.; een makkelijk doelwit waar een zeer gemotiveerde groep onderzoekers zich aan vastklampte in een nobele maar misplaatste poging om gerechtigheid te verzekeren voor de families van de brandweerlieden die verloren gingen in die brand van 12 oktober 2015.”Wat we hebben is een zeer gemotiveerde groep mensen die willen dat ze veroordeeld wordt,” zei Hastings. “Je kunt het voelen. Je kunt het voelen. Ze willen haar verantwoordelijk houden voor de dood en verwondingen van deze mannen, maar ze hebben het niet.In haar laatste weerlegging kocht assistent-aanklager Theresa Crayon de verdediging niet en verhief haar stem toen ze de ontelbare uren verdedigde die waren gewijd aan het onderzoek naar de dodelijke brand op Independence Avenue.”Er is niets, rechter, niet één ding, over deze zaak die samen is gegooid,” Crayon zei. “Het feit dat er veel mensen werken aan dit moet je vertrouwen geven dat dit juist is.”

terwijl de slotpleidooi de dag van de procedure benadrukte, werd er ook een getuigenis gegeven op de ochtend van vrijdag 20 juli. Voordat de staat Missouri zijn zaak rustte, lazen aanklagers getuigenis van Hung Nguyen, de broer van de verdachte.Hung Nguyen vertelde de aanklager dat hij rook zag in het gebouw waar de nagelsalon van zijn zus, LN Nails & Spa, gehuisvest was op de avond van 12 oktober 2015. Hij schatte dat minder dan 10 minuten nadat hij de rook zag opkomen van de achterkant van het gebouw, de brandweer arriveerde om de vlammen te bestrijden. Bovendien vertelde Hung Nguyen de aanklagers over een gesprek dat hij had gehad met zijn zus een paar jaar voor de brand in LN Nails Spa. De verdachte had haar broer gevraagd om een nagelsalon op zijn naam te zetten, maar hij weigerde omdat zijn zus aangaf dat de manoeuvre hem geen financieel voordeel zou bieden.

de getuigenis valt op in vergelijking met de financiële getuigenis gegeven de dag voorafgaand – Donderdag 19 juli – die suggereerde dat Thu Hong Nguyen een patroon van het openen van nagelsalons in de namen van anderen had gevestigd. Onvermijdelijk waren het lot van die nagelsalons catastrofale gebeurtenissen die leidden tot permanente sluiting, gevolgd door een verzekeringsuitkering die de oorspronkelijke aankoopprijs van het bedrijf overtrof.De verdediging bracht ook de eerder genoemde Cramer (de forensisch ingenieur) en privé branddetective Kent Harris voor getuigenis. Geen van beide getuigen ging naar de plaats van de brand, maar Harris had toegang tot de oorsprong en oorzaak rapport geschreven door speciaal agent Ryan Zornes. Met Harris, Hastings liep door een alternatieve tijdlijn van gebeurtenissen afgeleid van verklaringen opgenomen in de oorsprong en oorzaak rapport.

19.00 uur-Appartement bewoners, de Bui ‘ s, maakte een geschatte schatting van brand eerst gemeld

ongeveer 19.00 uur – Flatbewoner Blasche meldt dat er geen stroom meer is. Hoort geschreeuw, gaat de gang in en wordt onmiddellijk overmand door rook.

7:10: Nagelsalon medewerker Long Pham verliet de nagelsalon

7:12: Nguyen deed het licht uit en vertrok met Mr Pham.

7:17: ( Mr Keller suggereert dat het gebouw begon te falen.

7:25 – bewegwijzering voor de salon ging uit.

7:29 – brandweerman Steven Davis zegt dat er geen rook of vuur komt van de zuidkant van het bedrijf

7:30 – Kcfd ’s chef Gary Wait”..gevraagd wat de brandomstandigheden waren en Pumper 10 gaf aan dat ze geen brand konden vinden…

7:44 – Medic 9 arriveerde op scène (Avi Elpern): “Elpern herinnerde zich intact glas op de eerste verdieping zakelijke fronten en in het bijzonder de nagelsalon ramen.”

8:05 – hospik 40, Donald Phillips, is aangekomen. “…Hij kon vlammen zien op het plafond van de eerste verdieping van het gebouw.Harris greep op het citaat van Medic 9, Avi Elpern, dat het glas voor de nagelsalon intact bleef om 19.44 uur in de nacht van de brand. Harris betoogde dat als het glas niet was opgeblazen of opgeblazen tegen dat punt, dan was er niets belangrijks aan de hand in de salon.”Heat is going to build on the inside there,” zei Harris. “Als de warmte zich opbouwt, bouwt het druk op en begint het glas te bobbelen.”

tijdens het kruisverhoor ondervroeg Portnoy echter Harris over zijn geloofsbrieven en zijn bevindingen, waarvan de aanklager beweerde dat ze grotendeels niet werden ondersteund door bewijs. In het bijzonder, Portnoy riep Harris voor zijn ongefundeerde alternatieve hypothesen voor hoe de brand zou kunnen zijn ontstaan. In het zes pagina ‘ s tellende rapport van Harris, merkte Portnoy op dat de privédetective vier hypothesen opnoemde zonder enig bewijs om ze te onderbouwen: 1) dat de brand kan zijn geïnitieerd door elektrische storing; 2) dat de brand kan zijn geïnitieerd door zelfontbranding; 3) dat de brand kan zijn geïnitieerd door zwervers; en 4) dat de brand het gevolg kan zijn geweest van elektrisch gereedschap dat in de on-stand is gelaten en oververhit raakt.Tijdens zijn slotpleidooi gaf Portnoy kort zijn indruk van de twee getuigen die door de verdediging naar voren werden gebracht.

“hun experts, Edelachtbare, zijn gewoon niet geloofwaardig,” zei hij.

een vonnis in deze zaak zal worden uitgesproken op maandag 23 juli om 8.30 uur.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.