Doctrina Tender Years

doctrina tender years, sau practica de a acorda sugari și copii mici mamelor aflate în litigii de custodie, a fost folosită în majoritatea instanțelor de stat de la sfârșitul secolului al 19-lea până în anii 1960. doctrina tender years se bazează pe ideea că mamele au abilități superioare, „naturale” de îngrijire și o legătură biologică cu sugarii lor. În anii 1970, majoritatea statelor au abolit doctrina tender years și au înlocuit-o cu un standard neutru de gen „interesul superior al copilului”. Cu toate acestea, unele cercetări actuale susțin că o preferință maternă, în special în litigiile privind custodia asupra sugarilor, continuă să existe în practică în instanțele de nivel inferior.

istoria Legii custodiei copilului

din punct de vedere istoric, fluctuațiile legii custodiei copilului au reflectat schimbările societale în credințele despre părinți. Până la mijlocul până la sfârșitul anilor 1800, tații aveau drepturi exclusive la custodie, reflectând noțiunea că femeile și copiii erau considerați proprietatea capului masculin al gospodăriei. Pretenția absolută a tatălui la custodie reflecta, de asemenea, punctul de vedere al copiilor la acea vreme: în economia în primul rând Agrară de la începutul secolului al 19-lea, copiii erau văzuți ca active economice. Această economie agrară a trecut la una industrială la mijlocul până la sfârșitul secolului al 19-lea, ceea ce a făcut copiii mai puțin valoroși din punct de vedere economic și a necesitat, de asemenea, separarea casei și a muncii. Odată cu apariția unor sfere separate, bărbații lucrau în afara casei, iar femeile aveau responsabilitatea pentru casă. În acest moment, legea sa mutat la o doctrină „tender years”. Doctrina tender years a subliniat superioritatea biologică a mamelor ca părinte și a dat o preferință legală mamelor în materie de custodie.

în ultimele decenii, majoritatea statelor au înlocuit doctrina tender years cu o doctrină a interesului superior al copilului, conform căreia atât mamele, cât și tații sunt considerați în mod egal. Această schimbare a legii privind custodia a reflectat modificări mai răspândite ale limbajului juridic neutru din punct de vedere al genului. De exemplu, în Watts v.Watts (1973), o instanță de familie din New York a declarat că „aplicarea prezumției” tender years ” ar lipsi de dreptul său la o protecție egală a legii în temeiul celui de-al paisprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite.”Adoptarea standardului” cel mai bun interes” a coincis, de asemenea, cu creșterea acceptării publice a noțiunii că tații sunt capabili să aibă grijă de copii, precum și de mame. În 1986, în Pusey v. Pusey, o curte de apel din Utah, a considerat că o preferință maternă „nu are valabilitate, deoarece este inutilă și perpetuează stereotipurile învechite.”

în același timp, cercetarea psihologică a fost utilizată în procedurile legale pentru a susține ideea că mamele sau tații ar putea fi îngrijitori buni pentru copiii mici. Cercetările privind interacțiunile tată-copil au susținut această idee, la fel ca și studiile care susțin că păstrarea relației copilului cu „părintele său psihologic”—adultul cel mai responsabil și conectat la copil—a fost primordială. Această cercetare psihologică a fost folosită pentru a discredita doctrina tender years și pentru a susține interesul superior al politicii copilului.

cercetări actuale privind doctrina Tender Years

în ciuda trecerii la un standard de custodie mai neutru din punct de vedere al genului, luarea în considerare a tender years nu este o relicvă a trecutului. Încă din 1989, o curte de apel din Florida, în DeCamp v.Hein, a aplicat o preferință maternă în cazul unui copil de ani fragili. Și până în 1997, statutul de custodie a Copilului din Tennessee a permis judecătorilor să ia în considerare sexul părinților în cazul unui copil de ani fragili. Astfel, unii cercetători susțin că judecătorii din instanțele inferioare nu au „prins” această modificare a legii. Chiar dacă doctrina tender years nu este aprobată în lege sau jurisprudență, judecătorii instanței de judecată pot subscrie la aceasta.

un studiu recent a examinat opiniile ambilor judecători cu privire la doctrina tender years și dacă opiniile lor erau în concordanță cu hotărârile de custodie contestate. În interviurile față în față, judecătorii au fost întrebați direct despre doctrina tender years și, de asemenea, li s-a cerut să evalueze un caz ipotetic de custodie care implică un copil. În ciuda politicii actuale de custodie neutră din punct de vedere al genului, peste jumătate din judecătorii intervievați și-au exprimat sprijinul pentru doctrina tender years. Aceste puncte de vedere ale doctrinei tender years au fost explicate, în mare parte, de genul judecătorilor și, în legătură cu acestea, de atitudinile lor privind rolul de gen; judecătorii de sex feminin au raportat opinii mai egalitare și au fost mai puțin susceptibili să susțină doctrina tender years decât judecătorii de sex masculin. Atunci când au comparat opiniile judecătorilor cu privire la doctrina tender years cu deciziile lor în litigiile privind custodia, conturile judecătorilor au fost, în general, în concordanță cu hotărârile lor în litigiile privind custodia contestate. Judecătorii care au aprobat doctrina tender years aveau mai multe șanse să acorde custodia sugarilor și copiilor mici mamelor decât judecătorii care nu au susținut doctrina tender years.

această cercetare sugerează că, deși instanțele de apel de stat și legislativele au abolit doctrina tender years, practica în instanțele inferioare poate continua să perpetueze unele vestigii ale doctrinei tender years. Deci, în ciuda acceptării juridice și culturale mai mari a ideii că tații și mamele sunt la fel de calificați pentru a crește copii, există procese complexe la locul de muncă în sistemul juridic care pot perpetua noțiunile tradiționale de maternitate și paternitate.

Vezi și:

  • evaluări privind custodia copilului
  • Divorțul și custodia copilului

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.