Northeast News / Nguyen murder trial day 5: mărturia se încheie, așteaptă un verdict – Northeast News

Joi Hong Nguyen (centru stânga) părăsește Tribunalul după închiderea argumentelor vineri, 20 iulie.

de Paul Thompson

Northeast News

Nota editorului: pentru o înțelegere deplină a procesului de o săptămână de joi Hong Nguyen, vă îndemnăm cu tărie să citiți mai întâi dispeceratele noastre zilnice din sala de judecată de marți, 17 iulie; miercuri, 18 iulie; și joi, 19 iulie.

soarta Joi Hong Nguyen se află acum în mâinile Diviziei 9, circuitul 16 Jackson County judecător Joel P. Fahnestock.

mărturia a fost prezentată, argumentele finale au fost livrate și un verdict în procesul de bancă al lui Nguyen urmează să fie emis la 8:30 A.M. în dimineața zilei de luni, 23 iulie. Nguyen este acuzată de șapte capete de acuzare de crimă, incendiere și agresiune în legătură cu un incendiu din 12 octombrie 2015 despre care procurorii spun că își are originea în salonul de unghii Independence Avenue. Incendiul a dus la o prăbușire a structurii care a ucis pompierii Kcfd John Mesh și Larry Leggio, pompierii răniți Chris Anderson și Dan Werner și au pus în pericol locuitorii care locuiesc în două etaje ale apartamentelor de deasupra afacerii Nguyen.

după o săptămână de mărturii, pledoaria finală a procuraturii a fost susținută de asistentul Procurorului Dan Portnoy. Portnoy a început prin reiterarea cronologiei acuzării, care începe cu Joi Hong Nguyen aprinzând un incendiu în dulapul de depozitare din nord-est și lăsând Ln Nails & Spa la 7:12 p.m. pe 12 octombrie 2015. Cinci minute mai târziu, la 7:17 p.m., flăcările au întrerupt alimentarea cu energie a celor 16 apartamente de la etajele al doilea și al treilea ale clădirii. Până la 7: 25 p.m., semnul deschis din fața Ln Nails & Spa s-a stins și până la 7:26 p. m. fumul a devenit vizibil, determinând primul apel 9-1-1. Departamentul de Pompieri din Kansas City (KCFD) a răspuns la fața locului până la 7:29 p.m. la 8:06 p. m., peretele estic al clădirii cu trei etaje de pe Bulevardul Independenței 2608 se prăbușește, îngropându-i pe cei patru pompieri în moloz.

„acest lucru merge de la a fi o incendiere relativ minoră pentru profit la o crimă”, a spus Portnoy. „Pentru pompierii Leggio și Mesh, acesta a fost ultimul lor apel.”

Portnoy a susținut că focul a fost prea intens până la sosirea pompierilor pentru ca acesta să fie accidental. Fără un accelerator, a adăugat el, focul nu ar fi scăpat de sub control cu o asemenea grabă. Portnoy și-a amintit mărturia pompierilor care a sugerat că au fost șocați când au ajuns la fața locului pentru a vedea cât de bine dezvoltat era deja focul. Un pompier le-a spus procurorilor că a fost cel mai fierbinte incendiu pe care l-a simțit vreodată în 25 de ani de serviciu și că s-a simțit ca și cum ar fi fost copt de jos în timp ce stătea în apartamentul situat direct deasupra salonului de unghii. Portnoy a descris cum căldura era atât de imensă, încât podeaua le ardea genunchii și testiculele prin echipamentul lor de participare.

Portnoy apoi a îndreptat atenția spre un argument cheie din apărare, care merge ceva de genul asta: dacă salonul de unghii ar fi fost într-adevăr zona de origine a incendiului mortal, atunci de ce semnul deschis din fața afacerii s-a oprit la 7:25 p. m., în timp ce contoarele inteligente de energie electrică arată că puterea apartamentelor de la etajul al doilea și al treilea s-a oprit până la 7:17 p. m.?

inițial, procuratura a susținut că un perete de piatră care proteja cutia panoului de-a lungul peretelui nordic al salonului de unghii a servit ca un scut temporar de flăcări. Dar acest argument a evoluat în timpul respingerii vineri, iulie 20, după martorul Apărării Scott S. Cramer, un inginer medico-legal, a emis o opinie că cablajul care a alimentat semnul deschis s-ar fi conectat probabil la cutia panoului prin cabluri strânse din tavan. Dacă acesta a fost cazul, a sugerat Cramer, atunci cablarea semnului deschis ar fi fost cu siguranță afectată împreună cu cablajul conectat la sursa de alimentare de la etajul al doilea și al treilea. Implicația din mărturia lui Cramer, dacă este corectă, a fost că a existat un defect în zona de origine a acuzării; o potențială bombă în ultima zi a mărturiei.

avocatul apărării Molly Hastings a pus la îndoială, de asemenea, zona de origine identificată de agentul special alcool, tutun, arme de foc și explozivi (ATF) Ryan Zornes – baza cazului acuzării – în dimineața zilei de 20 iulie.

„dacă locul de origine al Domnului Zornes este corect, atunci focul a trecut prin tavan, provocând tăierea puterii în apartamente, dar evitând cutia panoului care servește salonul de unghii”, i-a spus Hastings lui Cramer, care a depus mărturie sub jurământ.

„nu prea înțeleg cum poți avea un foc care este în această cameră…cum nu ar fi efectuat circuitul pentru semnul luminat”, a răspuns Cramer.

un inginer criminalist a fost acum în evidență oferind mărturie care o subminează pe cea a martorului expert al Procuraturii, fostul inginer ATF Michael Keller. Deci, Keller a fost adus înapoi la stand pentru o respingere, unde i s-a prezentat o fotografie de aproape înainte de incendiu a semnului deschis, împreună cu imagini post-incendiu ale prizelor electrice de la nivelul solului care alimentau scaunele salonului.

„am identificat recipiente în peretele vestic aproape de nivelul podelei care alimentau scaunele Salonului”, a spus Keller.

înapoi la argumentul de închidere al lui Portnoy: recipientul (sau priza) din peretele de Vest, în ochii lui Portnoy, a reprezentat o potențială explicație alternativă pentru modul în care semnul oOpen ar putea rămâne aprins până la 7:25 p. m. ce se întâmplă dacă nu ar fi conectat prin tavan; a fost conectat la o priză care s-a conectat la cutia panoului protejat?

„inculpata a oprit circuitele de iluminare înainte de a ieși pe ușă. Acel semn deschis este conectat la o priză”, a spus Portnoy. „Dacă acel semn deschis ar fi fost conectat la un circuit de iluminare, s-ar fi stins atunci când inculpatul a stins luminile. Nu a făcut-o.”

cererea de incendiere pentru profit este, de asemenea, în centrul cazului acuzării, deoarece stabilește un motiv financiar pentru Nguyen de a fi aprins intenționat focul. Deși Nguyen nu a fost semnatara în marea majoritate a saloanelor sale de unghii anterioare – care, potrivit mărturiei anterioare, toate au cedat unor evenimente catastrofale – procuratura a susținut că a beneficiat totuși de plățile de asigurare de 267.000 de dolari. La urma urmei, a argumentat Portnoy, nu avea sens ca Nguyen să nu beneficieze, mai ales atunci când semnatarul era fiul ei adolescent, așa cum a fost cazul în cel puțin un eveniment catastrofal.

„motivul financiar al acestor incendii este clar”, a argumentat Portnoy. „Ea supraviețuiește în parte din veniturile din asigurări.”

în cazul Ln Nails & Spa, Portnoy a susținut că atracția unei alte plăți de asigurare a fost motivul.

„există o poliță de asigurare de 40.000 de dolari și acesta este rezultatul”, a spus el.

Hastings a prezentat argumentul final în numele apărării, susținând că există îndoieli rezonabile cu privire la originea focului mortal. Dacă focul își are originea în salonul de unghii, a argumentat ea, de ce niciunul dintre cei peste 100 de pompieri de la fața locului nu a văzut flăcările prin ferestrele de sticlă care au condus afacerea?

„în simplitate, există adevăr”, a spus Hastings. „Dacă originea este greșită, cauzalitatea este greșită. Dacă cauzalitatea este greșită, nu pot dovedi o infracțiune.”

ea a adăugat că pompierii au intrat în afaceri situate pe ambele părți ale salonului de unghii, în timp ce au intrat și în apartamentele de mai sus. Nici un pompier, a argumentat ea, nu a intrat efectiv în salonul de unghii în timpul incendiului.

„dacă nu au intrat acolo, este pentru că nu au văzut focul”, a spus Hastings.

„ce este mai probabil și ce este mai logic? Că fiecare persoană de la fața locului tocmai a ratat-o? Sau poate că Ryan Zornes greșește”, a adăugat Hastings. „Știu că nimeni nu o va spune vreodată, dar o voi spune; Poate că s-a înșelat.”

Hastings a pus la îndoială, de asemenea, fiabilitatea martorului acuzării, Misty Levron, care a mărturisit că Nguyen a recunoscut crima în timp ce cei doi erau închiși împreună într-o celulă de închisoare din Kansas City. Ea sa referit la Levron ca un detectiv wannabe a cărui implicare în acest caz este ca un oportunist. Hastings s-a întors la ultimele momente ale mărturiei lui Levron, când nu și-a amintit când ajunsese chiar în Kansas City pentru a depune mărturie.

„nici măcar nu știe când a ajuns în oraș”, a spus Hastings.

în ceea ce privește presupusul stimulent financiar al lui Nguyen, Hastings a remarcat în mod corect că Nguyen a primit personal o singură plată de asigurare, Când primul ei salon de unghii a luat foc în iulie 2008. Hastings a susținut, de asemenea, că profiturile din plățile de asigurare sunt umflate de urmărire penală, deoarece nu sunt compensate de prețurile de achiziție ale întreprinderilor.

în încheiere, Hastings a sugerat că Nguyen este ceva de capră scape; o țintă ușoară pe care un grup extrem de motivat de anchetatori l-a fixat într-o încercare nobilă, dar greșită, de a asigura justiția pentru familiile pompierilor pierduți în acel incendiu din 12 octombrie 2015.

„ceea ce avem este un grup extrem de motivat de oameni care doresc condamnarea ei”, a spus Hastings. „O poți simți. O poți simți. Vor să o facă responsabilă pentru moartea și rănile acestor bărbați, dar nu o au.”

în ultima sa replică, asistenta Procurorului Theresa Crayon nu cumpăra apărarea, ridicându-și vocea în timp ce apăra nenumăratele ore dedicate investigării incendiului mortal de pe Bulevardul Independenței.

„nu este nimic, judecător, nici un singur lucru, despre acest caz, care a fost aruncat împreună”, a spus Crayon. „Faptul că există o mulțime de oameni care lucrează la acest lucru ar trebui să vă dea încredere că acest lucru este corect.”

în timp ce argumentele finale au evidențiat procedurile zilei, au existat și mărturii furnizate în dimineața zilei de vineri, 20 iulie. Înainte ca statul Missouri să-și odihnească cazul, procurorii au citit mărturia lui Hung Nguyen, fratele inculpatului.

Hung Nguyen a declarat acuzării că a văzut fum în clădirea care găzduia salonul de unghii al surorii sale, Ln Nails & Spa, în seara zilei de 12 octombrie 2015. El a estimat că la mai puțin de 10 minute după ce a asistat la fumul care se ridica din spatele clădirii, pompierii au sosit pentru a combate flăcările.

în plus, Hung Nguyen le-a spus procurorilor despre o conversație pe care a avut-o cu sora sa cu câțiva ani înainte de incendiul de la Ln Nails & Spa. Inculpatul i-a cerut fratelui ei să pună un salon de unghii pe numele său, dar acesta a refuzat, deoarece sora sa a indicat că manevra nu îi va oferi niciun beneficiu financiar.

mărturia iese în evidență în comparație cu mărturia financiară furnizată cu o zi înainte – Joi, 19 iulie – care a sugerat că Thu Hong Nguyen a stabilit un model de deschidere a saloanelor de unghii în numele altor persoane. Inevitabil, destinele acestor saloane de unghii au fost evenimente catastrofale care au dus la închiderea permanentă, urmate de o plată de asigurare care a depășit prețul inițial de achiziție al afacerii.

apărarea l-a adus și pe Cramer (inginerul criminalist) și investigatorul privat de pompieri Kent Harris pentru mărturie. Niciunul dintre martori nu s-a dus la locul incendiului, dar Harris a avut acces la raportul de origine și cauză scris de agentul special Ryan Zornes.

cu Harris, Hastings a parcurs o cronologie alternativă a evenimentelor derivate din declarațiile incluse în raportul origine și cauză.

7 p. m. – locuitorii apartamentelor, Bui, au făcut o estimare aproximativă a incendiului, fiind raportați mai întâi

în jurul orei 7 p. m. – Rezident apartament Blasche raportează că puterea este pierdut. Aude țipând, iese pe hol și este imediat depășit de fum.

7:10: angajat salon de unghii lung Pham a părăsit salonul de unghii

7:12: Nguyen a stins luminile și a plecat cu Domnul Pham

7:17: (martorul expert al Procuraturii) Domnul Keller sugerează că clădirea a început să eșueze

7:25 – semnalizarea pentru salon a ieșit.

7:29 – pompierul Steven Davis spune că nu există fum sau foc care să vină din partea de sud a afacerii

7:30 – șeful Kcfd Gary așteptați”..întrebat ce condițiile de incendiu au fost și Pumper 10 au indicat că nu au putut găsi nici un incendiu…

7:44 – Medic 9 a sosit la fața locului (Avi Elpern): „Elpern și-a amintit sticla intactă pe fronturile de afaceri de la primul etaj și în special ferestrele salonului de unghii.”

8:05 – Medic 40-Donald Phillips-a sosit. „…Putea vedea flăcări pe tavanul primului etaj al clădirii.

Harris a preluat citatul medicului 9, Avi Elpern, că paharul din fața salonului de unghii a rămas intact la 7:44 p.m. în noaptea incendiului. Harris a susținut că, dacă sticla nu s-ar fi umflat sau suflat până în acel moment, atunci nu s-a întâmplat nimic semnificativ în salon.

„căldura se va construi în interior acolo”, a spus Harris. „Pe măsură ce căldura crește, crește presiunea și începe să umfle sticla.”

cu toate acestea, în timpul examinării încrucișate, Portnoy l-a întrebat pe Harris despre acreditările și constatările sale, despre care acuzarea a susținut că nu au fost în mare parte susținute de dovezi. În special, Portnoy l-a chemat pe Harris pentru ipotezele sale alternative nefondate pentru modul în care ar fi putut să apară focul.

în raportul de șase pagini al lui Harris, a menționat Portnoy, investigatorul privat a enumerat patru ipoteze fără nicio dovadă care să le susțină: 1) că focul ar fi putut fi inițiat prin defecțiune electrică; 2) că focul ar fi putut fi inițiat prin combustie spontană; 3) că focul ar fi putut fi inițiat de vagabonzi; și 4) că focul ar fi putut fi rezultatul lăsării uneltelor electrice în poziția pornită și supraîncălzirii.

în timpul pledoariilor finale, Portnoy și-a transmis succint impresia despre cei doi martori invocați de apărare.

„experții lor, Onorată Instanță, pur și simplu nu sunt credibili”, a spus el.

un verdict în acest caz este programat să fie pronunțat la 8:30 a.m. Luni, 23 iulie.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.